Налоговые последствия при выставлении претензии.Подскажите!!!

Comments

• Использование претензионного механизма по мнению фискалов должно выглядеть примерно так:
  Д91.2 К76.2«В» признание претезии В с НДС
  К76.2«поставщик» Д91.1 признание претензии поставщиком с НДС
  Д91.2 К68.2 НДС с суммы возмещения убытков поставщиком (не уменьшает налогооблагаемую прибыль)
  Д76.2«В» К76.2«поставщик» зачет претензии В за счет поставщика.
  При этом все равно возникнет вопрос – куда девалось некачественное топливо. Придется позаботиться о наличии трехстороннего акта об уничтожении либо актов приема-передачи от В к А и от А к поставщику (можно отразить за балансом). Сплошные заморочки и потери в НДС и налоге на прибыль.
  Посему предлагаю не заморачиваться а выкупить топливо обратно у А. Продать поставщику. Оформить взаимозачеты (А&B, А&поставщик). Снова купить и снова продать. Договаривайтесь – думаю так проще для всех сторон.
  
• Цитата: Использование претензионного механизма по мнению фискалов должно выглядеть примерно так:Д91.2 К76.2«В» признание претезии В с НДСК76.2«поставщик» Д91.1 признание претензии поставщиком с НДСД91.2 К68.2 НДС с суммы возмещения убытков поставщиком (не уменьшает налогооблагаемую прибыль)Д76.2«В» К76.2«поставщик» зачет претензии В за счет поставщика.При этом все равно возникнет вопрос – куда девалось некачественное топливо. Придется позаботиться о наличии трехстороннего акта об уничтожении либо актов приема-передачи от В к А и от А к поставщику (можно отразить за балансом). Сплошные заморочки и потери в НДС и налоге на прибыль.Посему предлагаю не заморачиваться а выкупить топливо обратно у А. Продать поставщику. Оформить взаимозачеты (А&B, А&поставщик). Снова купить и снова продать. Договаривайтесь – думаю так проще для всех сторон.

  
  
  В данной конкретной ситуации я бы рекомендовал другой путь.
  Исхожу из следующего.
  Во-первых, пока товар не оплачен, говорить об убытках и их возмещении не приходится.
  Во-вторых, если при приемке обнаружилось несоответствие качества товара, то товар приходуется на ответственное хранение и решается вопрос с поставщиком о его дальнейшей судьбе – замене на другой, соответствующего качества, или на изменение цены этого товара. Видимо именно об этом и была претензия – не о возмещении убытков, а о несоответствии качества товара.
  Судя по всему, стороны пошли по первому пути решения конфликта – замена некачественного товара качественным. Вот этот новый товар и следует приходовать на баланс и оплачивать.
  А вот вопрос о судьбе старого топлива весьма актуален. Ответственное хранение подразумевает ответственность за его сохранность. Самое простое – вернуть топливо поставщику. Никаких налогов эта операция за собой не влечет – кроме вопросов оплаты перевозки. Можно вернуть с тем же бензовозом, что привез нормальное топливо.
  Но поставщик может поступить и по-другому: попросить утилизировать некачественное топливо. Вот тогда возникнет необходимость документально подтвердить эту утилизацию.
  А если ничего не делать? Раз поставщик не отдал никаких распоряжений, на балансе не числиться (только на забалансовом счете), может потихоньку его использовать куда-нибудь? Качество плохое, но ведь «халява» же!
  В этой ситуации есть опасность, что налоговики, не увидев документального подтверждения передачи топлива обратно поставщику или утилизации его, заявит о том, что это безвозмездно полученное имущество и доначислит налоги на полную катушку!
  Так что всё-таки позаботьтесь о наличии документов (само топливо при этом никого не волнует, главное, чтобы бумаги были в порядке).
  
  Успехов!
  
• Цитата: ... В данной конкретной ситуации я бы рекомендовал другой путь.Исхожу из следующего.Во-первых, пока товар не оплачен, говорить об убытках и их возмещении не приходится.Во-вторых, если при приемке обнаружилось несоответствие качества товара, то товар приходуется на ответственное хранение и решается вопрос с поставщиком о его дальнейшей судьбе – замене на другой, соответствующего качества, или на изменение цены этого товара. Видимо именно об этом и была претензия – не о возмещении убытков, а о несоответствии качества товара.Судя по всему, стороны пошли по первому пути решения конфликта – замена некачественного товара качественным. Вот этот новый товар и следует приходовать на баланс и оплачивать....

  
  Рассуждения Александра могут иметь под собой основу, если ни у покупателя В ни у продавца А не возникло право собственности на товар (или они искусственно не позаботились об этом). В ином случае работает механизм обратной реализации. Так думаю.
• Цитата: ...Рассуждения Александра могут иметь под собой основу, если ни у покупателя В ни у продавца А не возникло право собственности на товар (или они искусственно не позаботились об этом). В ином случае работает механизм обратной реализации. Так думаю.

  
  
  Право собственности по идее и не должно возникнуть, поскольку товар не соответствует договору по качеству.
  
  Читаем первоисточник – ч. 2 ГК РФ:
  
  Глава 30. Купля-продажа
  
  § 1. Общие положения о купле-продаже
  
  Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
  1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
  соразмерного уменьшения покупной цены;
  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
  2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
  3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
  4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
  5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
  
  § 3. Поставка товаров
  
  Статья 513. Принятие товаров покупателем
  1. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
  2. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
  Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
  3. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
  
  Статья 514. Ответственное хранение товара, не принятого покупателем
  1. Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
  2. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.
  Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.
  3. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.
  При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.
  4. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.
  
  Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества
  1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
  2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.
  
  Статья 520. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров
  1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
  Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.
  2. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
  
  Сам факт НЕпринятия товара и перевода его на ответственное хранение указывает. Что право собственности остается за поставщиком и к покупателю не перешло. Причем независимо от того, как в договоре описан переход права собственности, ведь всё, что там написано, относится к товару надлежащего качества.
  
  Я в принципе не приемлю концепцию налоговиков, что при возврате товара происходит «передача права собственности», а значит реализация. На мой взгляд, ничего это не значит. Но мы не будем здесь спорить об этой концепции, поскольку она продавлена налоговиками и «де-факто» существует в повседневной жизни.
  
  Но в данном случае я категорически не согласен с применением данной концепции. Поскольку алгоритм непринятия товара по качеству подробно описан в ГК РФ, придумывать что-то новое, даже в угоду любимой концепции налоговиков, оснований совсем не вижу.
  
  Возможно, оформление простого возврата товара встречной продажей в нынешних условиях весьма благоразумно. Но есть ситуации, когда это начинает сильно противоречить логике и здравому смыслу, да, к тому же создает дополнительные искусственные налоговые базы (например, при возврате товара упрощенцем или вмененщиком). Считаю, что рассматриваемая нами ситуация возврата некачественного товара относится к таким ситуациям.
  
  И напоследок. Налоговики всегда уточняли, что встречная продажа культивируется ими исключительно при возврате качественного товара. При возврате бракованного и т.п. товара «встречная продажа» не оформляется...
  
  Успехов!
• Цитата: ... Право собственности по идее и не должно возникнуть, поскольку товар не соответствует договору по качеству....

  
  Согласен полностью, однако, редкие предприниматели в России работают так осторожно.
  В реальности на практике:
  Куплен товар у поставщика
  1. Подписана товарная накладная, получен счет-фактура.
  2. Проведено в бухгалтерском и налоговом учете.
  3. Учтен НДС к вычету.
  Товар продан покупателю
  1. Подписана товарная накладная, выставлен счет-фактура.
  2. Проведено в бухгалтерском и налоговом учете.
  3. Учтен НДС к уплате.
  Сформирована бухгалтерская и налоговая отчетность.
  После всего этого в случае получения оправданных претензий от покупателя любому бухгалтеру проще оформить обратную реализацию, чем заниматься сторнированием проводок, созданием дополнительных листов к книгам покупок-продаж, уточнением деклараций. Или я не прав?
  Александр, если несложно, пожалуйста, сошлитесь на документы налоговиков, культивирующие встречную продажу исключительно при возврате качественного товара.
• Цитата: ... Согласен полностью, однако, редкие предприниматели в России работают так осторожно....

  
  
  В соответствие с гражданским законодательством, это значит «осторожно»?
  Тогда без комментариев! 😇
  
  Успехов!
  
• Цитата: ... Александр, если несложно, пожалуйста, сошлитесь на документы налоговиков, культивирующие встречную продажу исключительно при возврате качественного товара.

  
  
  Здесь я, пожалуй, погорячился. Минфин не делает различия между основаниями для возврата товара. Это консультанты всё-таки обращают внимание, что надо жить больше по закону а не по Минфину...
  Разница в письмах Минфина есть только в том, принял на учет покупатель некачественный товар или нет. Например, законодатель мод в этом вопросе письмо Минфина РФ от 07.03.07 № 03-07-15/29, которое разослано в инспекции письмом ФНС РФ от 23.03.07 № ММ-6-03/233@
  
  Ну что ж, в свою очередь соглашаюсь с тем, что если покупатель вопреки гражданскому законодательству принял товар и поставил его на учет, а только потом выявил несоответствие, то, пожалуй, технология, описанная «BIZON19» более проста, нежели делать сторнирующие записи и доплисты...
  
  Успехов!
  
• Спасибо за комментарии, но с самого начала не отметила одну важную особенность этой ситуации. Покупатель фактически потратил топливо (корабль ушел в рейс), а по приходу было подано возражение на качество топлива. Организации А в интересах дальнейшего сотрудничества пришлось принять претензию и перевыставить поставщику. Вот тут и возникла проблема. Ведь никакого фактического возврата топлива нет. Я не знаю, как все это оформлять и что грозит при исчислении НДС и прибыли!
• Цитата: Спасибо за комментарии, но с самого начала не отметила одну важную особенность этой ситуации. Покупатель фактически потратил топливо (корабль ушел в рейс), а по приходу было подано возражение на качество топлива. Организации А в интересах дальнейшего сотрудничества пришлось принять претензию и перевыставить поставщику. Вот тут и возникла проблема. Ведь никакого фактического возврата топлива нет. Я не знаю, как все это оформлять и что грозит при исчислении НДС и прибыли!

  
  
  Ничего себе "особенность"!
  Она сильно усложняет ситуацию.
  
  И еще очень важен вопрос: чьи интересы Вы представляете?
  Тут задействовано, как минимум три стороны:
  - Поставщик
  - Посредник
  - Покупатель
  
  Уточните, пожалуйста.
  Поставщику и Покупателю, как я понимаю, выгоднее всего никак не оформлять замену топлива, ведь у первого появляется НДС по безвозмездной отгрузке, а у Покупателя - налога на прибыль от безвозмездно полученного топлива (ведь какое бы качество у него не было, его использовали)...
  А вот Посредник, очевидно, заинтересован в оформлении - возможно, его не сильно волнуют вопросы качества, а только "количество" поставок...
  Хотя могу и ошибаться... Уточните, во-первых, Вашу роль и, во-вторых, "интерес" посредника.
  
  Успехов!